#ParentLicenses1783

針對 # ParentLicenses1759的投稿，我看到了留言頗為兩極

《延伸閱讀：#ParentLicenses1759 https://parentlicenses.hk/?p=2096》

思前想後，我認為以此群的讀者質素，偏激的留言也只是基於未能對「自閉」有更度泛的認識，或錯判了自閉兒童家庭真正需要的支援

雖然我不能代表所有特殊教育者或家長而發言，但仍希望能夠以自身的經驗及相關的認知投下此稿，希望板主願意刊登

中心需要包容嗎？

對於文中哥哥的行為，我認為不應該由中心負責及包容：一來對不備相關知識的教育中心及其他學生而言是不公平的，二來對當事的孩子也有更壞的影響

假設家長謊稱孩子是特殊兒童，那更大的縱容是扭曲了孩子該有的價值觀及待人處事的態度

假設孩子真的是特殊兒童，自閉的偏執及局部分析的特徵或會導致他認為教育中心是容許他作出這些劣行的地方，而中心亦顯然未能處理這個case

因此，孩子不再在中心繼續上課，這決定是正確的。中心在此沒有錯，家長退學的決定亦屬明智

孩子真的是自閉嗎？

依文中所形容，是沒法判㫁的。「自閉」為別人帶來的刻板印象是——望着牆壁自言自語、不敢與別人交流、對所有人皆是一視同仁。這個我可以百分百肯定地說，並不是所有自閉症也是這個樣子的。然而，這樣的自閉症也是存在，但不是凡自閉症就是如此

自閉症患者是會說粗口，會動粗，會「欺善怕惡」（就是依着對方過往的態度來決定自己的行為），會「撒謊」（以他的定義來陳述事實，類似「語言偽術」）

以文中的各項行為舉例，哥哥的行為會針對某些人，是因為他意識到這些人不會傷害他或他不用因此而受到責罰。無論是普遍兒童，還是特殊兒童，也是說得通的。可是，容我再強調一次，這些行為是並不是一般教育中心能應付，而家長亦需正視及跟進

又以哥哥自稱「冇講粗口」為例，一般孩子也會以「FXXX」沒有包含「粗口」二字來耍賴，那因為以普遍孩子的common sense來看，我們就會知道他們是在掩飾自己的不當行為

而自閉孩子又會如何呢？以「Please take a seat」為例，有不少自閉症患者第一次聽到這話時，會把整張座椅子舉起來，這是因為他們的理解在於字面上，並不能理解其中含意。聽到老師埋怨「It’s raining cats and dogs!」，以致不能安排室外活動時，他們甚至想要衝去救救雨中的貓狗呢！

當然，發生在哥哥身上的例子因涉及粗言穢語，那便不是有趣，而是富攻擊性及不當。行為本身亦的確是不當，商榷的只是哥哥的意識中是否真的認為自己說的是「Bad word」。在此項上，我留意到文中所形容的哥哥一直無論對同學、老師或家長，也堅稱自己沒有說粗口，所以也不排除他真的認為「FXXX」不是 「Bad word」（或者認為只是嘆詞而已）。說粗口與患自閉症沒衝突，但亦不代表他一定是患者

至於哥哥說「老師英文不好」，同上，也許他真的在調侃老師，又或許他真的認為老師水平不好。勿論如何，這當然也得由家長跟進，以免日後出現更多尷尬及失禮的情況

那位媽媽的處理手法是否妥當？也就是在關係到「生仔要考牌」這論點

投稿者表示媽媽知道大仔失禮及動粗時，表現尷尬，卻不敢責罵自己兒子，只是表示會回去跟大仔談及這些事情，然後離開中心

我不能肯定哥哥到底是真的自閉症，但這位媽媽的做法的確是針對自閉兒童的做法

相信有人質疑為甚麼不當場質問和訓責？自閉症患者容易因自己表達欠佳，而又不易與別人有共識（簡單而言，他們欠缺common sense）而激動。情況就如孩子在父母離婚後該由誰人擔起撫養權一樣，有些人認為該視乎雙方經濟條件，有些人認為該看誰較了解孩子，有些人認為該依從孩子的意願……事實上，我們曉得要綜合各方條件，而不是非父即母

可是，自閉患者本身難以應付條件上的變化，在他們心目中，基本上是「非黑即白」，如要教導他們在條件上的分析，是需要經年慮月

但基於自閉患者「非黑即白」的特點來說，孩子不該說粗口，不就是一個絕對層面嗎？即使哥哥是自閉，不是更容易跟着遵守嗎？這不是在自打嘴巴嗎？

對我們來說，是的！但這裏所說的意識是來自患者本身，若要哥哥遵守，先決條件是他認同自己說了粗口。否則，在自閉患者未能理解條件情況的不當時，而又不能具體表達自己的意思時，便會感到「被誤解」，後續有機會出現的情況是失控地激動

以我的孩子為例，他偶爾因為某些原因而顯得激動時，便會失控地把頭用力地撼到地上。那個時候，為了制止他傷害自己，而又要同時保護他的頸椎，是需要三個大人同時協助下才可得以控制

這樣的情況會順着主要照顧者的小心處理及專業人士的協助而漸漸減少，甚至非常偶爾才出現。因此，除非孩子年幼得無法在其後理解或回憶討及的事情或行為，否則，當事的家長不即場訓說或責罰哥哥，是能理解的。一來是為了避免難以預計的後果，二來是自閉兒童的理解需時程度是以月計算，所以無謂在中心妨礙着別人

引伸出來的另一個常有疑問就是：如果孩子會隨時失控，為甚麼還要讓他到普通的教育中心受教呢？

因為在恰當的處理下，出現失控這情況的機率真的很微，和一般人會隨時「爆seed」的情況差不多，有機會出現，但不會因這樣的機率把自己（或孩子）藏起來，不讓他們涉足社會

不過，為了保障雙方，家長報班前，還是需要如實告知校方或中心，讓對方決定是否接受。雖校方接受了，也不等於要包容孩子所有行為，只是心裏有準備，甚或一旦意識到未能處理孩子的情況，便告知家長作下一步跟進，例如退學

綜合以上情況而言，家長的管教是合理的

至於中心在後續針對留言所回應的那篇文章提及，媽媽是當着哥哥跟前訴說孩子的情況，然而其他家長也是在背後說

《延伸閱讀：#ParentLicenses1771 https://parentlicenses.hk/?p=2271》

若文中指的孩子情況是「孩子是自閉症」這情況，那家長在跟前或背後說，也是沒問題的。有人認為，要避談孩子的特殊情況，來讓他們認為自己不是異類。事實上，有超過五成特殊兒童在成長過程中，便在不知曉自己是患者的情況下，引致出現各項嚴重的情緒問題。原因是他們沒法解釋自己與大眾格格不入的異狀，誤認為是自己的個人人格缺陷，所以出現了極度自卑，以致自毀的情況發生。因此，患者兒童是需要在恰當的時候明白自己的情況，相信自己是屬於社會的小眾，教導那不是他們的錯，也不能以此來「奉旨」得到體諒

至於何時為「恰當的時候」？則取決於主要的照顧者

總結

第一篇文章在「生仔要考牌」的議題上，家長是以正確而常用的手法來應對自閉兒子的行為問題；至於第二篇文章，因為開首便指明是針對留言者而回應，所提及的是孩子的行為問題、是否自閉症的爭議，並不涉及當事家長的教養，所以我覺得已偏離了「生仔要考牌」這個議題。我的認知是，「生仔要考牌」是有否用正確方法教養，而不是能否確保孩子當刻的行為問題能得到成功的解決

至此，多謝各位願意花上時間和精神看畢這篇冗長卻非學術的投稿。本來擔心會被某些偏激留言牽扯到自己及家人身上（我既不贊成中心要包容，又不認為家長有錯，好像兩邊也不討好呢），再者也怕版主不願刊登

我一直希望能夠把特殊兒童的相關資訊傳揚，幸得丈夫提醒，如果單單因為偏頗的評價便卻步，那是沒法達成的。因此，我選擇相信提供多點訊息，方能夠讓大家更理智討論，投下了這篇稿

作為一個普通巿民，我認為每個人也有自己要煩惱的事，沒有人是有責任去包容或配合別人的個別問題

乃至作為一個家長，孩子打擾到別人，我認為是該致歉的，別人體諒與否，就是別人的選擇

甚至於作為一個自閉患者的家長及教導過特殊兒童的老師，若您曾經作出過一點體諒，我希望藉此代表我的學生、孩子說聲多謝，因為那對我們是很實質的支援，而您的康慨比您所想的更具影響力

讀者投稿@F.M.